Arch Enemy, Marta Gabriel + Photography Drama

Κουβέντες μεταλλικές, απλές και σταράτες...
Δημοσιεύσεις: 5891

Arch Enemy, Marta Gabriel + Photography Drama

Κυρ 30 Δεκ 2018, 16:32

Ο φωτογράφος που κάνει το κλικ μπορεί να πουλήσει τη φωτογραφία του Dickinson ή όχι; Εγώ την ξέρω την απάντηση
Γράψε τη και εδώ με μισή σειρά.

Κατά τα άλλα το στεναχωρήσατε το Μαρτάκι haters και θα σταματήσει λέει να λέγεται Thunderbolt -μέχρι να βγάλει ένα ωραίο press release για το reboot της φάσης-. Ενώ ο αντρούλης της ο Bart είναι τόσο πολύ χτυπημένος από την φάση που ανακοινώνει... από το facebook ότι θα .... σταματήσει να μπαίνει στο facebook και σε άλλα social για κάποιο διάστημα εξαιτίας των θλιβερών γεγονότων.

Ε ρε 1995 που σας χρειάζεται... Ε ρε κλωτσιές στη μούρη που θέλετε ορισμένοι....

Ελπίζω τουλάχιστον να καταλαβαίνουμε όλοι πως σε αυτήν την ιστορία όλοι μα όλοι χρησιμοποιούν την φάση για όση περισσότερη προβολή μπορεί να δώσει.

Πηγαίνετε να φάτε ένα κουραμπιεδάκι τώρα.
Ο παλιμπαιδισμός των νεώτερων μπαντών "είμαστε τόσο εκτός σκηνής αλλά ηχογραφούμε για την Metal Blade" μόνο underground δεν είναι. - Zippo190 - Forgotten Scroll Forum - 2018
Δημοσιεύσεις: 4991

Arch Enemy, Marta Gabriel + Photography Drama

Κυρ 30 Δεκ 2018, 16:46

Ο φωτογράφος που κάνει κλικ μπορεί να πουλήσει την φωτογραφία του καλλιτέχνη σε τρίτα μέρη, απλά και μόνο επειδή στην πράξη ο καλλιτέχνης δεν ασχολείται μαζί του και σιωπηρά του το επιτρέπει. Δηλαδή αν πήγαινε o φωτογράφος στο Blabbermouth ή και στους New York Times και τους έλεγε ''έχω μια γαμάτη φώτο μιας γνωστής metal frontwoman, πόσα μου δίνετε'', δεν θα δημιουργούνταν θέμα. Ίσως έχει ήδη γίνει. Θα έμενε μεταξύ τους και κανένας άλλος δεν θα ασχολιόταν. Η συγκεκριμένη μπάντα και η σχεδιάστρα του ρούχου θα χαίρονταν να βρίσκονται πρώτη μούρη σε κάποιο έντυπο/webzine και όλα καλά. Αν όμως ο καλλιτέχνης ασχοληθεί και ειδικά αν κατοχυρώσει τα δικά του δικαιώματα στην εικόνα του (βλέπε τι αναφέρει ο φωτογράφος για Lady Gaga, Foo Fighters), τότε δεν μπορεί ο φωτογράφος να την πουλήσει πουθενά.
Στην συγκεκριμένη περίπτωση το κρίσιμο δεν είναι αν πάει γενικά να πουλήσει την φωτογραφία ο τύπος αυτός, αλλά που πάει να την πουλήσει. Και είναι για μένα και εντελώς ανήθικο. Γιατί πάει να την πουλήσει την φωτογραφία σε αυτούς που του έδωσαν σιωπηρά την δυνατότητα να την βγάλει εξαρχής. Στην μπάντα και σε αυτόν που έντυσε την μπάντα. Προηγείται η καταγραφή της εικόνας της μπάντας και του πνευματικού/καλλιτεχνικού δημιουργήματος του σχεδιαστή μόδας από τον φωτογράφο, γεγονός που συνιστά (σίγουρα ως προς τον σχεδιαστή μόδας) παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων και μετά ακολουθεί (χρονικά μιλάω) η χρήση της φωτογραφίας από τον σχεδιαστή του ρούχου.

Θυμίζω:
a photograph which copies a substantial part of an artistic work, such as a sculpture, painting or another photograph (without permission) would infringe the copyright which subsists in those works

Και να ρωτήσω και κάτι άλλο. Ας πούμε ότι έβγαζε ο τύπος την σούπερ απίστευτη φώτο που έπιανε τα τρελλά φράγκα, την αγόραζαν μεγάλα έντυπα για πολλά χιλιάρικα, την ζητούσαν εταιρείες για να την ανατυπώσουν σε μπλουζάκια κτλ και αυτό γινόταν γνωστό. Και ερχόταν η μπάντα και του έλεγε ''ώπα φίλε, δεν σου έχω δώσει το δικαίωμα να πουλάς την εικόνα μου, θα μου τα σκάσεις''. Τι θα έλεγε τότε ο φωτογράφος; Έχω τα πνευματικά δικαιώματα, η φωτογραφία είναι δικιά μου και επειδή την τράβηξα εγώ μπορώ να πουλάω την μούρη σου, εσύ απόλαυσε το exposure?
Site Admin
Δημοσιεύσεις: 5095
Επικοινωνία:

Arch Enemy, Marta Gabriel + Photography Drama

Κυρ 30 Δεκ 2018, 16:50

Λοιπον το πρόβλημα ξεκινά στο πως το χειρίστηκαν στην αρχή την όλη κατάσταση. Όταν έχεις το Γιωργάκη τον φωτογράφο και την Ελενίτσα τη ράφτρα, και ο Γιωργάκης πάει να ξεκαθαρίσει κάποια πράγματα με την Ελενίτσα, ε, δεν μπλέκεις τον Δήμαρχο του χωριού επειδή τυχαίνει να ψωνίζει από την Ελενίτσα :D :D Αυτό το escalation ήταν που πυροδότησε το όλο ντραμα. Αν οι Μάρτα/Μπαρτ τον έγραφαν στα @@ τους ή είχαν κάνει άλλου είδους χειρισμό δεν θα είχε γίνει τπτ. Αντι αυτού, φώναξαν το βαρύ πυροβολικό για να καθαρίσει. Sorry, αλλά αυτό δεν βγάζει νόημα για μένα. Οι Gabriel μια χαρά κύριοι ήταν στις απαντήσεις τους, αλλά πλέον ήταν αργά λόγω της έκτασης που πήρε το θέμα. Κοινώς είναι ένα λάθος που μπορεί να γίνει, αλλά το ότι έγινε από λάθος δεν πάει να πει πως δεν υπάρχει πρόβλμα.

Τα δε σχόλια που δέχτηκαν είναι κατάπτυστα και δεν έχουν να κάνουν με το θέμα των πνευματικών δικαιωμάτων αλλά με τον απόπατο του ιντερνετ. Ελπίζω να είναι ορατή η διαφορά του επιπέδου του τόπικ στο ΦΣ με την υπόλοιπη χαβούζα του ΦΒ.

Επίσης ρε παιδιά που είναι το επαγγελματικό όταν μια τρίτη επιχείρηση μπλέκεται σε ενα dispute που γίνεται μεταξύ άλλων δύο; Σκληρό μεν, φουλ αντιεπαγγελματικό και νταβατζιλικι δε. Όταν βλέπεις τη φωτογραφία σου σε ένα profil/κατάλογος προϊόντων στο instagram, προφανώς και ζητάς τα δίκια σου (https://www.instagram.com/thunderballclothing). Γιατί σας φαίνεται τραγικό; Το οτι κάποιοι ανέχονται να αναδημοσιεύονται οι φώτος τους, δεν πάει να πει ότι ισχύει για όλους ή πως είναι καλυμμένοι.

Και για να απαντήσω στον @rbrigade:

1) Δεν είμαι ηθικολόγος, απλά ρωτάω σε τι πρέπει να γίνει. Το δικαστήριο τον δικαίωσε το φωτογράφο έστω κ καθυστερημένα. Εσύ τι πιστεύεις;

2) Και όχι, δεν πρέπει να πάρουν χρήματα η οικογένεια του Γκεβάρα ΑΝ ΔΕΝ εχουν τα δικαιώματα στη φωτογραφία. Τα πρόσωπα δεν υπόκεινται σε copyright, αλλά σε προστασία προσωπικών δεδομένων. Οπότε καταλαβαίνεις πως εφόσον ο φωτογράφος είχε κάθε άδεια να τραβά αβέρτα κανείς δεν μπορεί να του πει τπτ. Εκεί που έχουν δικαίωμα οι συγγενείς του είναι στα ημερολογια του από τη στιγμή που αποτέλεσαν τη βασικό συστατικό για να γίνει μια ταινία. Καλή, κακή δεν μας νοιάζει. Κάποιος εκμεταλλεύτηκε ένα δημιούργημα και πρέπει να αποδώσει κέρδη στον κάτοχό του.

Στα θεάματα από τη στιγμή που δέχεσαι να συνεργαστείς με promoter/διοργανωτή και δέχεσαι και την όποια κάλυψη/προβολή σου παρέχει, το να βγεις μετά και να πεις "μα μου σου του" είναι απλά ανέκδοτο. Ή τα γειώνεις όλα από την αρχή ή άντε γεια. Σαν καλλιτέχνης μπορείς να αρνηθείς ή ακόμα και να φέρεις τον δικό σου φωτογράφου που εμπιστεύεσαι. Κάτι τέτοιο όμως δεν το κάνει κανείς και μάντεψε γιατί... $$$$$$.

3) Ο φωτογράφος δεν δεσμεύεται από copyright προς τη Μάρτα γιατί το context είναι ένα συναυλιακό γεγονός και όχι ένας κατάλογος προϊόντων ή μια αναπαραγωγή του ίδιου του ρούχου (δεν έκοψε ένα ίδιο ρούχο, ούτε φωτογράφισε αυτούσιο το ρούχο). Κοινώς, το ΘΕΜΑ στην προκειμένη δεν ήταν το ρούχο :P Αυτό δεν καταλαβαίνεις και έχεις κολλήσει εκεί. Αν ήταν μόδιστρος και την κόπιαρε θα υπήρχε θέμα. Όπως επίσης θα υπήρχε θέμα αν η Μάρτα έπαιρνε φωτογραφία από την ίδια την Αλίσσα και την έβαζε στο σάιτ της χωρίς την άδειά της. Της έχει πουλήσει το ρούχο, δεν έχει δικαίωμα σε ότι έχει περιλαμβάνει το ρούχο της.

Για να καταλάβεις τι παιζει με δικαιώματα θα σου πω μόνο πως φωτογραφίες με τον Πύργο του Αιφελ κατά τη διάρκεια της ημέρες δεν υπόκεινται σε πνευματικά δικαιώματα. Όταν όμως νυχτώνει και φωτίζεται η εταιρεία που τον εκμεταλλεύεται διατηρεί δικαίωμα σε όλες τις φωτογραφίες που τον δείχνουν φωταγωγημένο.
They shall grow not old, as we that are left grow old: Age shall not weary them, nor the years condemn. At the going down of the sun and in the morning, We will remember them.
Site Admin
Δημοσιεύσεις: 5095
Επικοινωνία:

Arch Enemy, Marta Gabriel + Photography Drama

Κυρ 30 Δεκ 2018, 16:56

rbrigade έγραψε:
Κυρ 30 Δεκ 2018, 16:46
Ο φωτογράφος που κάνει κλικ μπορεί να πουλήσει την φωτογραφία του καλλιτέχνη σε τρίτα μέρη, απλά και μόνο επειδή στην πράξη ο καλλιτέχνης δεν ασχολείται μαζί του και σιωπηρά του το επιτρέπει.
Ρε συ @rbrigade έχεις ιδεά πως δουλεύουν οι φωτογράφοι; Με την λογική σου όλοι οι φωτογράφοι είναι παράνομοι :D :D :D

Και για να απαντήσω στον @CountRaven σε μία γραμμή:

Ναι, οι φωτογράφοι έχουν δικαίωμα να πουλάνε φωτογραφίες τους γιατί αυτό είναι το προϊόν τους. Δεν έχουν δικαίωμα να εκμεταλλευτούν τη φωτογραφία με άλλο τρόπο (κούπες μπλουζάκια κλπ), ούτε αυτοί, ούτε τρίτοι. Χρειάζεται άδεια από τον εικονιζομενο λογω προσωπικών δεδομένων.

Όλα τα ειδησεογραφικά πρακτορεία δεν ψαρεύουν φωτογραφίες από το internet. Υπάρχουν photo banks (public + private) που λειτουργούν για αυτό το σκοπό και λύνουν μεγάλο μέρος του προβλήματος. Σε αυτό εμπλέκονται όλοι όσοι ασχολούνται με τα θεάματα (εταιρείες προώθησης κλπ). Τα media outlets πληρώνουν συνδρομή και είναι καλυμμένοι για όλες τις φωτο που αγοράζουν. Δεν υπάρχει περίπτωση ο ΔΟΛ να στείλει φωτογράφο να καλύψει εκδήλωση αν δεν έχει άδεια χρήσης/εκμετάλευσης των φωτογραφιών...
They shall grow not old, as we that are left grow old: Age shall not weary them, nor the years condemn. At the going down of the sun and in the morning, We will remember them.
Δημοσιεύσεις: 5891

Arch Enemy, Marta Gabriel + Photography Drama

Κυρ 30 Δεκ 2018, 17:12

Όλα τα ειδησεογραφικά πρακτορεία δεν ψαρεύουν φωτογραφίες από το internet. Υπάρχουν photo banks (public + private) που λειτουργούν για αυτό το σκοπό και λύνουν μεγάλο μέρος του προβλήματος. Σε αυτό εμπλέκονται όλοι όσοι ασχολούνται με τα θεάματα. Τα media outlets πληρώνουν συνδρομή και είναι καλυμμένοι για όλες τις φωτο που αγοράζουν. Δεν υπάρχει περίπτωση ο ΔΟΛ να στείλει φωτογράφο να καλύψει εκδήλωση αν δεν έχει άδεια χρήσης/εκμετάλευσης των φωτογραφιών...
Ελπίζω να το γράφεις σαν γενική πληροφορία αυτό για το νήμα. Δεν νομίζω ότι χρειάζομαι εγώ την παραπάνω επεξήγηση. Το account στο ΑΠΕ -και άλλου- μας βοηθάει καθημερινά να βγάλουμε το ψωμάκι μας :)

Αυτό έλεγα χτες και στον Τσοβόλα σε κουβέντα για το θέμα -ειδησιογραφικά πρακτορεία / photo banks-. Μα νομίζω το είπαμε και μαζί ρε συ. Anyway.

Μπορώ να διηγηθώ άπειρες παρόμοιες ιστορίες που έχω δει στη δουλειά όλα αυτά τα χρόνια με παρόμοια περιστατικά που συνήθως λύνονται κάτω από τραπέζι με μερικές γραμμές mail, ένα τηλ και μια κατάθεση και όχι με το δράμα της κύρα Μάρθας.

Εγώ ζήτησα την απάντηση σε μισή γραμμή όχι για μένα. Αλλά γιατί μετά από 8 σελίδες υπερανάλυσης κάπου χάθηκε η ουσία και το θέμα θέλει reboot.
Ο παλιμπαιδισμός των νεώτερων μπαντών "είμαστε τόσο εκτός σκηνής αλλά ηχογραφούμε για την Metal Blade" μόνο underground δεν είναι. - Zippo190 - Forgotten Scroll Forum - 2018
Δημοσιεύσεις: 4991

Arch Enemy, Marta Gabriel + Photography Drama

Κυρ 30 Δεκ 2018, 17:13

Και κάτι ακόμα: Τα θέματα πνευματικών δικαιωμάτων είναι σε μεγάλο βαθμό στον αέρα και ειδικά όσον αφορά τις νέες τεχνολογίες. Οι νομοθεσίες προσαρμόζονται συνεχώς μπας και καταφέρουν να συμβαδίσουν με τις εξελίξεις (το βλέπουμε μπροστά μας με file sharing, streaming κτλ κτλ). Ο νομοθέτης πρέπει να βρει κάθε φορά μια συγκεκριμένη διατύπωση που να πιάνει όλες εκείνες τις περιπτώσεις που έχει στο μυαλό του (δηλαδή τις συμπεριφορές που θέλει να καταστήσει παράνομες), αλλά το αποτέλεσμα πολλές φορές είναι η διατύπωση που επιλέγεται να έχει ως αποτέλεσμα να ποινικοποιούνται πολλές περισσότερες συμπεριφορές από αυτές που στόχευε, ακόμα και συμπεριφορές που δεν δημιουργούν κανένα πρόβλημα στην κοινωνία και δεν θα έπρεπε να λογίζονται ως παράνομες. Παράδειγμα που θα καταλάβουν όσοι έχουν ασχοληθεί με τα ηλεκτρονικά παιχνίδια (φρουτάκια ή ουφάδικα): Πριν 10 χρόνια περίπου η Ελλάδα ψήφισε έναν νόμο προσπαθώντας να καταπολεμήσει τον παράνομο τζόγο (κυρίως τα φρουτάκια). Η διατύπωση του νόμου ήταν τέτοια που περιλάμβανε ακόμα και τα ηλεκτρονικά παιχνίδια που παίζαμε όλοι μας στα ουφάδικα, δηλαδή τα ποδοσφαιράκια, τα αυτοκινητάκια κτλ. Για μερικά χρόνια πήγαινε η αστυνομία και μπουζούριαζε μαγαζιά με ηλεκτρονικά που δεν είχαν καμία σχέση με φρουτάκια και μάλιστα ρίχνανε πρόστιμο 10.000 ευρώ ανά μηχάνημα (που δεν πλήρωσε εν τέλει κανένας). Μετά από λίγα χρόνια ο νόμος βγήκε αντισυνταγματικός και καταργήθηκε. Άλλες φορές η διατύπωση του νόμου αποτυγχάνει με τον ακριβώς αντίθετο τρόπο, αφήνοντας κενά τα οποία μπορούν να εκμεταλλευτούν αυτοί που θέλουν να συμπεριφερθούν αντικοινωνικά (είναι τα γνωστά σε όλους μας ''παραθυράκια'', που εν τέλει επιτρέπουν να ενεργεί κάποιος νόμιμα ενώ είναι επιζήμιος για την κοινωνία).

Αφού τα είπα όλα αυτά να τα φέρω στο θέμα μας: Μπορείς να βρεις μια διάταξη εδώ που να λέει ότι ο φωτογράφος είναι κάτοχος πνευματικών δικαιωμάτων για την φωτογραφία του και μια διάταξη εκεί που να λέει ότι οτιδήποτε περιέχεται στην φωτογραφία και είναι επίσης αντικείμενο πνευματικών δικαιωμάτων προστατεύεται εξίσου. Και αυτά τα δύο φυσικά συγκρούονται. Γιατί δεν υπάρχει η τέλεια διατύπωση νόμου που να λύνει τα πάντα. Και την άκρη θα κληθεί να στην βγάλει ένα δικαστήριο ή μια επιτροπή του Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας. Που για να βγάλουν απόφαση θα πάνε στην ουσία του πράγματος και όχι σε απολυτότητες του τύπου ''πάτησα κλικ είναι δικό μου''. Γι' αυτό λέω και ξαναλέω έχει σημασία ΠΟΥ πήγε να πουλήσει την φώτο ο μάγκας. Σε τρίτα μη εμπλεκόμενα με την φώτο μέρη δεν θα υπήρχε πρόβλημα δεδομένης της μικρής αξίας της συγκεκριμένης φωτογραφίας και της συνήθους αδιαφορίας των υπολοίπων να ασχοληθούν. Εκεί που απευθύνθηκε όμως ο τύπος υπάρχει θέμα γιατί υπάρχει σύγκρουση διαφορετικών πνευματικών δικαιωμάτων.

Για όποιον έχει όρεξη για διάβασμα βρήκα τον πιο πρόσφατο νόμο περί πνευματικής ιδιοκτησίας στην Ελλάδα, δεν πρόλαβα να μελετήσω αλλά ίσως γίνουμε σοφότεροι
https://www.opi.gr/vivliothiki1/4481-2017#a43
Site Admin
Δημοσιεύσεις: 5095
Επικοινωνία:

Arch Enemy, Marta Gabriel + Photography Drama

Κυρ 30 Δεκ 2018, 17:24

@CountRaven Ναι ρε συ δε το γράφω για σένα αλλά για γενικό ίνφο. Οι πιο πολλοί έχουν την εικόνα του φωτογράφου που μπαίνει τσαμπα και τραβάει φώτος μονο κ μονο για να καβατζωθει για το λάιβ. Ε, σορρυ δεν είναι (πάντα) έτσι.

@rbrigade Καμια φορά διαβάζουμε πραγματα και δεν καταλαβαίνουμε τι διαβάζουμε. Οι Lady Gaga και οι Foo Fighters ζητάνε από τους φωτογράφους να παραιτηθούν από τα δικαιώματα τους. Αυτό γίνεται γιατί πολύ απλά έχουν εξαρχής δικαιώματα στις φωτογραφίες που βγάζουν :P Και αυτοί και τα πρακτορεία για τα οποία δουλεύουν. Μπορεί να μην το κάνουν για διαφυγόντα κέρδη, αλλά για να έχουν φουλ έλεγχο στο image τους ή για άλλους λόγους. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, οι ίδιοι οι ARCH ENEMY δεν έχουν δικαίωμα να βάλουν την φώτο στο artwork του επόμενου CD τους χωρίς άδεια, παρολο που απεικονίζει αυτούς σε ένα άκυρο stage.
They shall grow not old, as we that are left grow old: Age shall not weary them, nor the years condemn. At the going down of the sun and in the morning, We will remember them.
Δημοσιεύσεις: 4991

Arch Enemy, Marta Gabriel + Photography Drama

Κυρ 30 Δεκ 2018, 17:46

Πω, είχα ξεκινήσει σεντόνι και έκλεισα την σελίδα καταλάθος... πάμε πάλι :mad:

''Ναι, οι φωτογράφοι έχουν δικαίωμα να πουλάνε φωτογραφίες τους γιατί αυτό είναι το προϊόν τους.''

Δεν είπα γενικά και αόριστα ότι δεν το έχουν. Αλλά έχει σημασία το περιεχόμενο της φωτογραφίας και μπορεί να προκύψουν περιορισμοί. Αν φωτογραφήσεις βότσαλα στην παραλία ή μαϊμούδες μάλλον δεν θα έχεις πρόβλημα (εκτός αν σε κυνηγάει η PETA να αποδώσεις δικαιώματα στην μαϊμού, έχει γίνει αν και έχασε :D ). Εσύ ο ίδιος έγραψες για Άιφελ το βράδυ. Δεν ισχύει λοιπόν κάποιο ''όλα τα σφάζω όλα τα μαχαιρώνω'' για πάρτη των φωτογράφων ούτε αρχίζει και τελειώνει ο κόσμος στους φωτογράφους ούτε είναι οι παρταόλες της υπόθεσης.


''Δεν έχουν δικαίωμα να εκμεταλλευτούν τη φωτογραφία με άλλο τρόπο (κούπες μπλουζάκια κλπ), ούτε αυτοί, ούτε τρίτοι. Χρειάζεται άδεια από τον εικονιζομενο λογω προσωπικών δεδομένων.''

Μάλλον δεν τα ξέρεις καλά για τα προσωπικά δεδομένα. Από άποψη προσωπικών δεδομένων (μιλάμε για εντελώς άλλη νομοθεσία από τα πνευματικά δικαιώματα) δεν έχει διαφορά η αναπαραγωγή σε κούπες από την αναπαραγωγή σε δημοσιεύματα. Αν υπάρχει πρόβλημα με την μία μορφή αναπαραγωγής υπάρχει και με την άλλη. Και μιλάμε για μια νομοθεσία (περί προσωπικών δεδομένω) που στην Ελλάδα είναι κυριολεκτικά λάστιχο και περιλαμβάνει τα πάντα. Μπορώ να έρθω και να σου βρω για πλάκα παραβιάσεις προσωπικών δεδομένων οπουδήποτε έτσι όπως είναι διατυπωμένος ο νόμος.

Και ξαφνικά άρχισα να συμπαθώ τον Terry Gorle:
I think this incident may create a situation where artists demand they have the right to use photographs of their images in any way they like... sure, a photographer can take a photo and sell it, and use it to promote themselves, but NOTHING should prohibit the subject of the photo from doing likewise.... Photographers make money selling photos to magazines, magazines make money selling advertising and subscriptions, and yet bands are expected to not only produce their music at their expense, but give their music and photos away for free just to try and get exposure... artists are already at the bottom of the food chain while creating jobs throughout an industry... something is very wrong here. This is going to backfire on photographers, all because one photographer decided to be self-righteous, become jealous, and extort the subjects of their snapshot.
Δημοσιεύσεις: 254

Arch Enemy, Marta Gabriel + Photography Drama

Κυρ 30 Δεκ 2018, 18:51

Τόσο Δράμα έχουμε να ζήσουμε απο εποχές Καλημέρα Ζωή
Site Admin
Δημοσιεύσεις: 5095
Επικοινωνία:

Arch Enemy, Marta Gabriel + Photography Drama

Κυρ 30 Δεκ 2018, 19:01

Ρε συ μην το παρεις στραβά, αλλά πιστεύω πως αποσπασματικές αναζητήσεις/παράθεση νόμων κλπ δε βοηθάνε και είναι κ λίγο κίνηση "πετάω μπάλα στην εξέδρα". Αλλά το βάζω εδώ για να υπάρχει:

Σε Ελλάδα/Ευρώπη:
Η απόκτηση ή άσκηση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας δεν υπόκειται σε καμία διατύπωση, όπως δημοσίευση, ενσωμάτωση σε κάποιον υλικό φορέα ή κατάθεση. Η αρχή της προστασίας χωρίς διατυπώσεις ισχύει για όλα τα έργα συμπεριλαμβανομένων των φωτογραφιών. Ο δημιουργός είναι ο αρχικός δικαιούχος του περιουσιακού και του ηθικού δικαιώματος χωρίς να χρειάζεται η τήρηση διατυπώσεων. Η πνευματική ιδιοκτησία αποκτάται με τη δημιουργία του έργου. Σύμφωνα με την ελληνική νομοθεσία, αντίτυπο του έργου κατατίθεται στην Εθνική Βιβλιοθήκη, στη Βιβλιοθήκη της Βουλής και στις Δημόσιες Βιβλιοθήκες καίτοι η εν λόγω κατάθεση συνιστά μέτρο αμιγώς διοικητικής φύσεως που σκοπεί στη διατήρηση της πολιτιστικής κληρονομιάς. (https://euipo.europa.eu/ohimportal/el/w ... right-el#3)
Στο Αμέρικα:
In simple terms, copyright for photographers means owning property. With ownership, you get certain exclusive rights to that property. For photographic copyrights, the ownership rights include:

(1) to reproduce the photograph;
(2) to prepare derivative works based upon the photograph;
(3) to distribute copies of the photograph to the public by sale or other transfer of ownership, or by rental, lease, or lending;
(4) to display the photograph publicly;

Found in the U.S. Copyright Act at 17 U.S.C. 106 (http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#106)
Οι φωτογράφοι παράγουν φωτογραφίες. Αν η φωτογραφία τους δεν εχει σαν θεμα κάτι που προστατεύεται από copyrights η φώτο τους ανήκει 100%. Αν δεν ισχύει αυτό, τότε μιλάμε για derivative work που υποκειται σε πνευματικά δικαιώματα. Παράδειγμα τέτοιου derivative work; Καρτποσταλ ενός πίνακα ή ακόμα κ η φωτογραφία μιας φωτογραφίας. Και όχι, το να απαθανατίζεται ο Χ διάσημος με ένα custom ρούχο σε μια άκυρη στιγμή δεν αποτελεί derivative work βασισμένο στο ρούχο, γιατί η φωτο δεν εχει κεντρικό θέμα το ρούχο, αλλά το performance του πρόσωπου που το φορά και που ο φωτογράφο κλήθηκε να καλύψει.

Γενικότερα παραδείγματα derivative work είναι η μελοποίηση ενός ποιήματος ή μια διασκευή ενός τραγουδιού ή το remake μιας ταινίας.

Ο Gorle, κρίνοντας από το μήνυμά του, αναφέρεται σε κάτι εντελώς διαφορετικό: θέλει να έχει δικαίωμα ΚΑΙ ο μουσικός στις φώτος του φωτογράφου που τον απεικονίζουν. Θέλετε να το αλλάξουμε αυτό; Μέσα. Αλλά αυτό είναι μια άλλη κουβέντα ΑΣΧΕΤΗ με αυτή που κάνουμε.
They shall grow not old, as we that are left grow old: Age shall not weary them, nor the years condemn. At the going down of the sun and in the morning, We will remember them.
Δημοσιεύσεις: 4991

Arch Enemy, Marta Gabriel + Photography Drama

Κυρ 30 Δεκ 2018, 19:17

Γιατί δεν βοηθάει η παράθεση νόμων, ίσα ίσα, από εκεί θα έπρεπε να ξεκινάμε. Έτσι εντοπίζεις και εστιάζεις και την διαφωνία, η οποία στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι στο κομμάτι που λες ''Αν η φωτογραφία τους δεν εχει σαν θέμα κάτι που προστατεύεται από copyrights'' και στην έννοια original ή derivative.
Site Admin
Δημοσιεύσεις: 5095
Επικοινωνία:

Arch Enemy, Marta Gabriel + Photography Drama

Κυρ 30 Δεκ 2018, 19:29

Εδώ ρε συ πριν λίγο συζητούσαμε αν υπάρχει νόμος που να κατοχυρώνει τα δικαιώματα στο φωτογράφο και αν εχουν δικαίωμα να τις πουλάνε στο Blabbermouth λες κ είναι τπτ μαυραγορίτες ξερω γω :P Άρα η "διαφωνία" ήταν στο ποιος εχει δικαιωματα, πρωτίστως, και μετά στο αν η φώτο είναι παράγωγο έργο ή όχι.
rbrigade έγραψε:
Κυρ 30 Δεκ 2018, 17:13
Μπορείς να βρεις μια διάταξη εδώ που να λέει ότι ο φωτογράφος είναι κάτοχος πνευματικών δικαιωμάτων για την φωτογραφία του και μια διάταξη εκεί που να λέει ότι οτιδήποτε περιέχεται στην φωτογραφία και είναι επίσης αντικείμενο πνευματικών δικαιωμάτων προστατεύεται εξίσου. Και αυτά τα δύο φυσικά συγκρούονται. Γιατί δεν υπάρχει η τέλεια διατύπωση νόμου που να λύνει τα πάντα. Και την άκρη θα κληθεί να στην βγάλει ένα δικαστήριο ή μια επιτροπή του Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας.
Anyway, ο νόμος προστατεύει και τα original και τα παράγωγα έργα και για extreme περιπτώσεις υπάρχουν και τα δικαστήρια που δημιουργούν προηγούμενο. Η επίμαχη φώτο θεωρώ πως δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως παράγωγο έργο του ρούχου που απεικονίζει γιατί τους λόγους που εξήγησα πριν B)
They shall grow not old, as we that are left grow old: Age shall not weary them, nor the years condemn. At the going down of the sun and in the morning, We will remember them.
Δημοσιεύσεις: 3526

Arch Enemy, Marta Gabriel + Photography Drama

Κυρ 30 Δεκ 2018, 19:43

Scrollkeeper έγραψε:
Κυρ 30 Δεκ 2018, 19:29
Η επίμαχη φώτο θεωρώ πως δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως παράγωγο έργο του ρούχου που απεικονίζει γιατί τους λόγους που εξήγησα πριν B)
Αυτο. Αλλωστε όλος ο "διαλογος" μεταξυ των εμπλεκομένων δεν έχει φτάσει σε ΤΟΣΟ fine details. Αναρωτιέμαι γιατι.... :D
Εραστής του έντεχνου μεταλλικού ήχου.
Δημοσιεύσεις: 4991

Arch Enemy, Marta Gabriel + Photography Drama

Κυρ 30 Δεκ 2018, 20:16

Δες και αυτό στο 106a:

(3) The rights described in paragraphs (1)* and (2) of subsection (a) shall not apply to any reproduction, depiction, portrayal, or other use of a work in, upon, or in any connection with any item described in subparagraph (A) or (B) of the definition of “work of visual art” in section 101, and any such reproduction, depiction, portrayal, or other use of a work is not a destruction, distortion, mutilation, or other modification described in paragraph (3) of subsection (a).

*the author of a work of visual art shall have the right to claim authorship of that work

Με λίγα λόγια ο δημιουργός δεν μπορεί να επικαλείται το authorship ενός έργου αν πρόκειται για αναπαραγωγή, απεικόνιση κτλ οποιουδήποτε αντικειμένου που ορίζεται ως έργο εικαστικής τέχνης (δηλαδή του ρούχου).

Δεν έχει κάποια ιδιαίτερη σημασία αν ο φωτογράφος σκόπευε να βγάλει φώτο την τραγουδιάρα χωρίς να ενδιαφέρεται για το ρούχο, το ρούχο είναι εκεί. Και όλη η φασαρία γίνεται για το ρούχο. Και αν έχουν μάγκα δικηγόρο οι AE θα πει ότι και η performance της τραγουδιάρας είναι προστατευόμενο έργο τέχνης όπως ισχύει για θεατρικά έργα κτλ.


Edit: Δεν μιλάει εδώ καν για παράγωγο έργο, αν υπάρχει απεικόνιση υπάρχει θέμα.
Site Admin
Δημοσιεύσεις: 5095
Επικοινωνία:

Arch Enemy, Marta Gabriel + Photography Drama

Κυρ 30 Δεκ 2018, 20:35

Ξαναδιάβασε γιατί μάλλον δεν κατάλαβες τι γράφει.

Η παράγραφος που παραθέτεις λέει πως οι παράγραφοι (1) κ (2) του ίδιου άρθρου ΔΕΝ γίνονται apply όταν ισχύουν αυτά που έχεις σε bold και είναι άσχετο με τα παράγωγα έργα. Αυτό που λέει το 106a έχει να κάνει α) με την απόδοσης credits και β) την προστασία της ακεραιότητας του έργου (rights to attribution and integrity).

Για παράδειγμα α) δεν μπορείς να σχεδιάσεις εσύ ένα ρούχο και λες ότι το σχεδίασε ο Αρμάνι, ούτε αν είσαι ο Αρμάνι μπορεί κάποιος άλλος να εμφανίσει ρούχα σου σαν δικά του κ β) δεν μπορείς να τροποποιήσεις copyrighted υλικό όταν το χρησιμοποιείς στην δουλειά σου (πχ έχεις συνεργείο BMW, δεν μπορείς να παραποιήσεις το λογότυπο της BMW που θα τυπώσεις στις κάρτες σου).

Γιαυτό λεω πως αποσπατικές παραθέσεις νόμων δεν βοηθάνε.
They shall grow not old, as we that are left grow old: Age shall not weary them, nor the years condemn. At the going down of the sun and in the morning, We will remember them.
Απάντηση

Επιστροφή στο “Heavy metal καταστάσεις...”